Geprüft auf technische Fachterminologie, türkische Werkspraxis und definierte Leistungsgrenzen (keine amtliche Tragwerksfreigabe).
1. Schritt eins: unverhandelbare Pass/Fail-Pflichtkriterien von gewichteten Präferenzen trennen
Noch so freundliche E-Mail-Reaktionen oder attraktive Zahlungsziele retten keinen Lieferanten, der Ihr gefordertes 3,0-mm-Tragprofil technisch nicht walzen kann, Bestellungen unter 100 Tonnen ablehnt, obwohl Sie 12 Tonnen benötigen, oder zwingende Konformitätsnachweise für Ihr Bestimmungsland nicht beibringen kann.
Definieren Sie daher vor jeder Punkteskala drei bis fünf Zwingende Grundbedingungen (Erfüllt / Nicht erfüllt / Klärung offen). Ein Kandidat, der an einer zwingenden Bedingung eindeutig scheitert, wird mit konkreter Begründung als Für aktuelle Anfrage nicht geeignet dokumentiert – statt in einen gewichteten Punktedurchschnitt einzufließen, in dem Nebenpunkte ein unbrauchbares Angebot optisch aufwerten könnten.
Die gewichtete Punktebewertung bleibt ausschließlich Kandidaten vorbehalten, die sämtliche Pflichtkriterien erfüllen oder maximal einen klar eingegrenzten Klärungspunkt für die nächste Prüfstufe aufweisen.
2. Standardisiertes 100-Punkte-Kriterienmodell für Bauprodukt-Shortlists
Nachfolgend sehen Sie ein ausgewogenes 100-Punkte-Gewichtungsmodell für Baustoffe, gefertigten Stahlbau und modulare Gebäudekomponenten. Einkaufsteams können die Gewichte vor Versand einer Ausschreibung anpassen – etwa Dokumentation & Rückverfolgbarkeit bei bauaufsichtlich geregelten Fassadensystemen höher gewichten –, solange die Gewichtung vor dem Lesen der Angebote eingefroren wird, damit niemand im Nachhinein Zahlen zugunsten eines Wunschkandidaten verschiebt:
| Kriterium-ID & Kategorie | Max. Gewicht | Was in der Shortlist-Phase bewertet wird |
|---|---|---|
| C1 · Technische Spezifikations- & Geometriepassung | 25 Pkt. | Übereinstimmung mit Zeichnungen, Maßen, Werkstoffgüten, Beschichtungen sowie klare Kennzeichnung etwaiger Abweichungen |
| C2 · Fertigungsrolle & Prozessfähigkeit | 20 Pkt. | Eigenfertigung vs. Handelsrolle, geeigneter Maschinenpark, Coil-/Plattenformatgrenzen und Transparenz bei Fremdvergabe |
| C3 · Kaufmännische Klarheit & normalisierte Preisbasis | 15 Pkt. | Nachvollziehbare Einheitspreise, separate Werkzeugkosten, MOQ-Passung, realistische Lieferzeit und klare Incoterms® |
| C4 · Dokumentations- & Rückverfolgbarkeitsabgleich | 15 Pkt. | Relevanz und Stimmigkeit von Datenblättern, Prüfreferenzen, Firmennamen und Revisionsständen |
| C5 · Exportverpackung, Palettierung & Verladebereitschaft | 10 Pkt. | Definierte Palettenmaße/-gewichte, Feuchte-/Kantenschutz sowie Lkw-/Container-Verlademethodik |
| C6 · Technische Kommunikation & Antwortqualität | 10 Pkt. | Direkte Antworten auf nummerierte RFQ-Fragen ohne ausweichende Standardfloskeln |
| C7 · Muster- & Werksbesuchskooperation | 5 Pkt. | Bereitschaft zur Lieferung rückverfolgbarer Muster und zur Bestätigung eines definierten Werksbesuchs |
| Gesamt verfügbares Gewicht | 100 Pkt. | Abdeckungsgrad des bewerteten Gewichts wird separat ausgewiesen, sobald ein Kriterium auf Unknown steht |
3. Die Bewertungsskala 0–5 + Unknown (und warum Unknown nicht in den Nenner gehört)
Jedes durch Nachweise belegte Kriterium wird auf einer ganzzahligen Skala von 0 bis 5 benotet und über die Formel Erreichte Punkte = Kriteriengewicht × (Note ÷ 5) in gewichtete Punkte umgerechnet. Liegt für ein Kriterium noch kein belastbarer Nachweis vor – etwa weil Exportpalettenmaße noch ausstehen oder die physische Prozessfähigkeit erst beim Werksbesuch geprüft wird –, wird zwingend Unknown (Unbekannt) eingetragen, statt 0 oder 3 zu raten.
- 5 (Starke Passung, belegt): Erfüllt die Anforderung vollständig mit klarem schriftlichem, dokumentarischem oder beobachtetem Nachweis.
- 4 (Gute Passung, Kleindetail offen): Kernanforderung erfüllt; unkritische Detailfrage lässt sich in der Bestellphase klären.
- 3 (Akzeptabel mit benanntem Kompromiss): Tragfähige Lösung mit klar offengelegtem technischem oder kaufmännischem Zielkonflikt.
- 2 (Schwache Passung / wesentliche Abweichung): Deutliche Lücke oder ungenehmigte Substitution mit Ingenieur-/Einkaufsprüfbedarf.
- 1 (Ungenügende Passung): Anforderung kaum adressiert; hohes operatives Risiko.
- 0 (Belegte Nichterfüllung): Vorliegende Nachweise zeigen eindeutig, dass das Kriterium nicht erfüllt wird.
- Unknown (Noch nicht bewertet): Nachweis fehlt oder wartet auf Verifizierung – bleibt außerhalb des bewerteten Gewichtsnenners und wird über den Abdeckungsgrad (%) sichtbar gemacht.
4. Durchgerechnete Scorecard-Arithmetik: Lieferant A vs. Lieferant B (fiktives Schulungsbeispiel)
Ausschließlich fiktives Schulungsbeispiel: Die folgende Tabelle nutzt frei gewählte Beispielwerte für die fiktiven Kandidaten Lieferant A und Lieferant B, um zu zeigen, warum die kombinierte Darstellung Erreichte Punkte / Bewertetes Gewicht plus Abdeckungsgrad in % Fehlentscheidungen bei der Vorauswahl verhindert. Keine der Spalten steht für ein reales Unternehmen oder ein abgeschlossenes Projekt.
Beachten Sie, dass Lieferant A noch keine Produktdokumentation eingereicht hat (C4, Gewicht 15), weshalb C4 als Unknown markiert ist. Damit sind erst 85 von 100 Gewichtspunkten bewertet (85 % Abdeckung). Innerhalb dieser 85 bewerteten Punkte erzielt Lieferant A 64 Punkte (20 + 16 + 12 + 6 + 6 + 4 = 64 / 85 bewertetes Gewicht bzw. 75,3 % des bewerteten Gewichts). Lieferant B hat hingegen Nachweise zu allen sieben Kriterien geliefert (100 % Abdeckung) und erreicht 69 / 100 bewertetes Gewicht (69,0 % des bewerteten Gewichts):
| Kriterium (Gewicht) | Lieferant A Note & Rechnung | Lieferant A Pkt. | Lieferant B Note & Rechnung | Lieferant B Pkt. |
|---|---|---|---|---|
| C1 · Spezifikations- & Geometriepassung (25) | 4/5 → 25 × (4 ÷ 5) | 20 | 3/5 → 25 × (3 ÷ 5) | 15 |
| C2 · Prozessfähigkeit (20) | 4/5 → 20 × (4 ÷ 5) | 16 | 4/5 → 20 × (4 ÷ 5) | 16 |
| C3 · Kaufmännische Klarheit (15) | 4/5 → 15 × (4 ÷ 5) | 12 | 4/5 → 15 × (4 ÷ 5) | 12 |
| C4 · Dokumentation (15) | Unknown (nicht im Nenner) | Unknown | 4/5 → 15 × (4 ÷ 5) | 12 |
| C5 · Exportverpackung (10) | 3/5 → 10 × (3 ÷ 5) | 6 | 3/5 → 10 × (3 ÷ 5) | 6 |
| C6 · Reaktionsqualität (10) | 3/5 → 10 × (3 ÷ 5) | 6 | 3/5 → 10 × (3 ÷ 5) | 6 |
| C7 · Muster- / Besuchsbereitschaft (5) | 4/5 → 5 × (4 ÷ 5) | 4 | 2/5 → 5 × (2 ÷ 5) | 2 |
| Gesamtsumme & Abdeckung | 64 / 85 bewertetes Gewicht (85 % Abdeckung) | 64 / 85 | 69 / 100 bewertetes Gewicht (100 % Abdeckung) | 69 / 100 |
5. Wie Sie das Ergebnis richtig interpretieren – ohne Zahlen zum Autopiloten zu machen
Sehen Sie, was die zweiteilige Schreibweise sofort offenlegt: Hätte ein Auswerter Unknown achtlos als 0 gewertet, stünde Lieferant A bei 64/100 und würde gegen Lieferant B (69/100) verlieren – obwohl Lieferant A sowohl bei der Zeichnungsgeometrie (C1: 20 vs. 15) als auch bei der Besuchsbereitschaft (C7: 4 vs. 2) besser abschneidet! Hätte man umgekehrt 64/85 lediglich als nackte Prozentzahl (75,3 %) ohne den Hinweis 85 % Abdeckung ausgewiesen, könnte ein Entscheider den Auftrag vorschnell an Lieferant A vergeben und übersehen, dass 15 Punkte kritischer Produktdokumentation (C4) noch völlig ungeprüft sind.
Die Darstellung 64 / 85 bewertetes Gewicht (85 % Abdeckung) gegenüber 69 / 100 bewertetes Gewicht (100 % Abdeckung) führt direkt zur sachgerechten Einkaufsmaßnahme: Vergabe vorerst zurückstellen, von Lieferant A gezielt die fehlenden C4-Produktdatenblätter und Prüfreferenzen nachfordern (bzw. eine 190-€-Vorprüfung durchführen) und das favorisierte Werk vor Freigabe einer Anzahlung vor Ort prüfen (490 € Werksbesuch im Kerngebiet oder gebündelt im Paket PK-SOURCE zu 1.290 €).